Supreme Court
Supreme Court: છૂટાછેડાના કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે રેકોર્ડ્સ જોતા એવું લાગે છે કે ન્યાય પ્રણાલી અપીલકર્તા અને તેના પુત્ર પ્રત્યે ખૂબ જ આડેધડ હતી.
છૂટાછેડાના કેસની સુનાવણી દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટે પતિને ઠપકો આપ્યો હતો અને ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણય પર પણ નારાજગી વ્યક્ત કરી હતી. મહિલા ત્રીસ વર્ષથી તેના પુત્ર સાથે તેના પતિથી અલગ રહે છે, પરંતુ આટલા વર્ષો દરમિયાન પતિ દ્વારા પત્નીને કોઈ ભરણપોષણ આપવામાં આવ્યું ન હતું. મહિલાએ ઘણી વખત ફેમિલી કોર્ટમાં અપીલ કરી, પરંતુ દર વખતે કોર્ટે પતિની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો અને એ વાતને પણ નજરઅંદાજ કરી કે પતિ તેની પત્ની અને તેના પુત્રના ભરણપોષણ માટે કોઈ ભથ્થું નથી આપતો. ફેમિલી કોર્ટના આ વલણ પર સુપ્રીમ કોર્ટે નારાજગી વ્યક્ત કરી હતી અને મહિલાની પીડાની નોંધ લીધી હતી અને કહ્યું હતું કે ન્યાય પ્રણાલી મહિલા પ્રત્યે આડેધડ છે.
મહિલાના લગ્ન 1991માં થયા હતા અને એક વર્ષ બાદ તેને એક પુત્ર થયો હતો.
બાળકના જન્મ પછી પતિએ તેને છોડી દીધી હતી. આ પછી પતિએ કર્ણાટકની ફેમિલી કોર્ટમાં છૂટાછેડાની અરજી દાખલ કરી હતી, જેમાં મહિલાના પતિની તરફેણમાં એક નહીં પરંતુ ત્રણ વખત છૂટાછેડાનો આદેશ આપ્યો હતો. તે જ સમયે, મહિલા છૂટાછેડા ઇચ્છતી ન હતી.
ફેમિલી કોર્ટના છૂટાછેડાના નિર્ણય બાદ મહિલાએ હાઈકોર્ટનો પણ સંપર્ક કર્યો હતો અને કોર્ટે ફેમિલી કોર્ટને પતિની અરજી પર નવેસરથી નિર્ણય લેવા માટે ઘણી વખત કહ્યું હતું. ત્રીજી વખત, હાઇકોર્ટે 20 લાખ રૂપિયાના કાયમી ભરણપોષણ ભથ્થાની ચુકવણી પર પતિની તરફેણમાં છૂટાછેડાના ફેમિલી કોર્ટના નિર્ણયને મંજૂરી આપી. સ્થાનિક કોર્ટે મહિલાને 25 લાખ રૂપિયા આપવાનો નિર્ણય આપ્યો હતો.
જસ્ટિસ સૂર્યકાંત અને જસ્ટિસ ઉજ્જલ ભુઈયાની ખંડપીઠે લગભગ ત્રણ દાયકાઓ સુધી
પૂરતી ભરણપોષણ વિના જીવવા માટે મહિલાનું ધ્યાન દોર્યું હતું. ખંડપીઠે કહ્યું, ‘રેકોર્ડને જોયા પછી, એવું લાગે છે કે ન્યાય પ્રણાલી અપીલકર્તા અને તેના સગીર પુત્ર પ્રત્યે ખૂબ જ અવિચારી રહી છે, જે હવે પુખ્ત બની ગયો છે. અમે આ એટલા માટે કહી રહ્યા છીએ કારણ કે પ્રતિવાદીએ અપીલકર્તા સાથે આટલા વર્ષો સુધી અત્યંત ક્રૂરતાપૂર્વક વર્તન કર્યું હતું અને તેના પુત્રના સારા ભવિષ્ય માટે અથવા તેના શાળાના અભ્યાસ માટે કોઈ સહાય પણ આપી ન હતી.
કોર્ટે કહ્યું, ‘પ્રતિવાદીની માતા તેની પુત્રવધૂ/અપીલકર્તા સાથે આટલા વર્ષોથી રહે છે અને તેની (તેના પુત્ર) વિરુદ્ધ આગળ આવી છે. યાંત્રિક રીતે જે રીતે ફેમિલી કોર્ટે અપીલકર્તા સામે છૂટાછેડાના આદેશો પસાર કરવાનું ચાલુ રાખ્યું તે માત્ર સંવેદનશીલતાના અભાવને જ પ્રતિબિંબિત કરતું નથી પણ અપીલકર્તા સામે છુપાયેલ પૂર્વગ્રહને પણ પ્રતિબિંબિત કરે છે.’ જો કે, કોર્ટે કહ્યું કે તે હકીકતને અવગણી શકાય નહીં કે બંને પક્ષો 1992 થી અલગ રહેતા હતા અને તેથી પરિવાર દ્વારા આપવામાં આવેલ શરતી છૂટાછેડાના આદેશને યથાવત રાખવામાં આવે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટે માત્ર 20 લાખ રૂપિયાના ભરણપોષણ ભથ્થામાં 10 લાખ રૂપિયાનો વધારો કર્યો
એટલું જ નહીં, પરંતુ મહિલા, તેનો પુત્ર અને સાસુ હાલમાં જે મકાનમાં રહે છે તે ઘર તેમની પાસે જ રહેશે અને તે આદેશ આપ્યો છે. ના શાંતિપૂર્ણ વ્યવસાયમાં દખલ કરવા પર પ્રતિબંધિત મિલકતને સ્થાનાંતરિત કરવામાં આવશે. બેન્ચે કહ્યું, ‘જો પ્રતિવાદી અન્ય કોઈ સ્થાવર મિલકતની માલિકી ધરાવતો હોય, તો પક્ષકારોના પુત્રને તેમાં પ્રેફરન્શિયલ માલિકીના અધિકારો હશે, પ્રતિવાદી દ્વારા માલિકીનું કોઈપણ ટ્રાન્સફર હોવા છતાં. આ દિશા જરૂરી છે કારણ કે તેની પાસે (દંપતીના પુત્ર) પાસે તેની શાળા અને ઉચ્ચ શિક્ષણ માટે ભરણપોષણ અને પર્યાપ્ત રકમની માંગ કરવાનો અટલ અને અમલ કરી શકાય એવો અધિકાર છે.’
નિર્દેશોને ફરજિયાત બનાવતા, સુપ્રીમ કોર્ટે વ્યક્તિને ચેતવણી આપી હતી કે બિન-અનુપાલનથી છૂટાછેડાનો આદેશ આપમેળે રદબાતલ થઈ જશે. કોર્ટે પુરુષને ત્રણ મહિનાની અંદર ભરણપોષણ ચૂકવવા જણાવ્યું હતું, જેમાં 3 ઓગસ્ટ, 2006, જે દિવસે પ્રથમ છૂટાછેડાનો આદેશ પસાર થયો હતો ત્યારથી સાત ટકા વાર્ષિક વ્યાજ પણ સામેલ હશે.
